今年1月，本報曾針對匿名爆料內容對 RichMama DAO（以下簡稱 RMM）進行報導，經過一個月的平復，就在大家以為社群挺過風波時，項目方卻為持有者投下更大的震撼彈──
質押損失約 60 萬 USDT，項目方無力再負擔虧損。
此報導主要會根據社群現有的公開資訊，及持有者反饋的資訊進行統整、釐清，希望雙方後續能取得共識，將此次事件妥善收尾。
一、RMM團隊組成
Founder
- Maruko
- G哥（已退出）
- Omi
- hatozaki（質押操作員）
上述四位Founder共同經營子項目 Leo studio 里歐（以下簡稱里歐）。
技術人員
- 小礦工Steven（已退出）
分析師
- Alex（事件發生後才加入團隊）
- Monster（後期參與質押監管）
二、賦能執行進度
- 富婆島：原先規劃太過單純，雖然有洽談合適的廠商，但對方看不上
- The Sadnbox：持續建設中
- 量化機器人：與Monster的The META團隊合作，會持續提供持有者使用
- 實體空投：目前暫無消息
- 高強度質押：本次事件主體
三、事件時間軸
先放上圖片版時間軸，其後為文字版本。
2022年
5月
- RMM 白單公售期間 hatozaki 與 Omi 找 Maruko、G 哥商討，以提供推廣、質押服務的方式加入 RMM 團隊。
- 同時雙方討論後才決定成立里歐項目，並且用 Maruko 學習技術分析的反傭來支援里歐資金。此後 RMM 與里歐開始深度合作，正式組成團隊，並計畫質押相關細節，也規劃會推出量化機器人、合約帶單等賦能。
6月
- 開始第一期質押 201,000 USDT，每個月應配息 18,820 USDT。 （數據可能有出入，因目前項目方未能提供正確數據）
- 原 Omi 預計用自己的資金將剩餘的 RMM NFT 全部買完，但因資金不足而提議挪用質押池內的資金，並在所有 Founder 同意下進行。
- 實際上使用第一期質押資金總共購買 2,340 張 NFT，花費 388.32 ETH + 90 ETH 帳號所得循環調取，Mint 完後賣出 498 ETH 所得 507,178 USDT，歸還質押池 457,681 UDST = 公庫剩餘 49,497 USDT +保留的 56 ETH
8月
- 第一次 NFT 放血，以 OpenSea 市價 8 折給大家購買。
- 由於 RMM NFT 完售，再加上開放高強度質押，造成部分 FOMO 情緒，因此項目方宣稱要從 Omi 持有的 2,340 張放血，並且以 OpenSea 市價的 8 折給大家購買。
- NFT 放血收入實際有多少未知。Omi 表示他無法登入帳號查看，因此尚不能知道持有 NFT 的錢包是誰所有。
9月
- 第一期質押退本發息 175,000 USDT，凱旋社區退本發息 106,000 USDT。
- 第二期質押 1,057,300 U，每個月應配息 102,131 USDT。 （數據可能有出入，因目前項目方未能提供正確數據）
10月
- 第二次 NFT 放血。
- 據了解兩次放血的收入資金都用於社區經營，包含發獎金、The Sadnbox 30,000 USDT、富婆島開發 10,000 USDT 和礦廠建設等等。
- 另一方面，第二期質押虧損約60萬USDT。
- 項目方驚覺第二期質押已虧損約 60 萬 USDT，但未及時止損公告，在所有 Founder 同意下選擇隱瞞，並且改由 Maruko 接手質押，虧損的資金與發放給持有者的利息，皆由 Maruko 和 Omi 出資補齊。
11月
- 原團隊成員 G 哥、小礦工 Steven 離開，並且皆表示對高強度質押的不信任。
- 里歐 Free mint 完售。
12月
- 開始第三期質押（目前沒有任何可以推算金額的依據）
2023年
1月
- RMM 與里歐皆以新年為由刪除以往公告。
- 陳小刀匿名爆料事件。
2月
- Maruko 公告說明質押資金虧損嚴重，但真心想解決問題，希望與持有者對話找到解決方案。最終，項目方給出 A、B、C 三個方案，由持有者進行投票。
3月
- 經過一個月的投票後，項目方公告表示不會協助 hatozaki 處理賠付問題，因而不存在 A、B、C 方案，所有質押池資金進入鎖倉期（預計為期 2.5 至 3 年）。 項目方全面否決原先投票的決議，引起持有者不滿。
- 由於事件爆發後金流與資金明細一直無法對上，Omi 與 Maruko 監督 hatozaki 提供帳戶明細，並於 3 月 11 日說明因自己的自負與隱瞞，造成的資金虧損總計 1,131,000 USDT，在與團隊商討後選擇將質押池的錢鎖倉，用 2.5 至 3 年時間抄底償還。
四、爭議點
- 項目方在已知第二期虧損的情況下選擇隱瞞，並且開放第三期質押。
- 以 Omi 名義購買的 2,340 張 RMM NFT，除放血賣出之外，剩餘 NFT 在誰所屬的錢包中？屬於公有還是個人私有？
- NFT 放血行為算是商業拉抬地板價，還是重覆吸取持有者資金。
- 第一期質押資金分成兩部分，一個錢包由 G 哥監管，另外一個由 hatozaki 自行操作，之後則改為全款交由 hatozaki 處理，沒有任何監管人員，第二期的 10 月 6 日由 Maruko 接手後才改為多簽錢包。
- 項目資金公私混雜，沒有明細可以核實，並且還有其他社群的質押資金混合操作。
- 對於項目方隱瞞質押虧損已失去信任，要如何讓持有者同意無條件鎖倉 2.5 至 3 年。
- hatozaki 虧損的金額是否能如期還款。
項目出問題誰該負責？
項目方 Maruko 曾多次公開表示，此次虧損與自己無關，沒有「必須」、「強制」要做的事情，但只有自己是願意出面，並且有能力處理的人，希望協助持有者找到更好的解決方案。
而其他項目團隊成員，有部分在事件爆發前已退出團隊，有部分則是在事件發生後才加入團隊，持有者能直接聯繫上的人屈指可數。
但是，筆者認為對基於信任團隊而投資的持有者來說，項目團隊即是一體，不管內部有多少爭鬥、矛盾皆與持有者無關，需要的僅僅是團隊共同面對給出合理方案，而不是告訴求助無門的受害者「我大可以不管」。
事到如今只能相信了
據持有者小 Q 表示，已與項目團隊個別聯繫了解情況，並認為會發生這次的事件的主因，應該是項目團隊沒有「經營」的概念與意識，團隊內部彼此之間僅專注於自己份內的事務，沒有人進行統籌與監管，再加上溝通不完整導致資訊落差，才發生這次的事件。
但是，小 Q 亦認為項目團隊是有心要解決眼前的困境，只是需要一些時間去釐清帳務。雖然能理解大部分持有者已失去了對團隊的信任，但還是希望大家能平心靜氣地溝通，尤其是事已至此，也只能選擇相信團隊能夠抄底成功，將大家的資金拿回來了。
然而，此次事件爆發後不免有些人落井下石，並將 RMM 與之前 RUG 的 Guy.Fawkes-bloc 相提並論。但是，從事件流程上我們可以看得出兩者的「負責任」態度從本質上就不同。
不過同樣可以借鏡的是，項目資金的金流明細相當重要，並且需要第三方監管，才能更保障持有者資金安全。
